当公益慈善机构出现声誉危机，同时突发自然灾害又有救援需求，在这二者都摆在面前时，一个组织要怎样去选择自身的公共表达，这引发了广泛讨论。

声誉危机与救灾责任的交锋

在2014年8月的时候，云南昭通那儿发生了6.5级地震，致使数百人出现伤亡情况。中国红十字基金会于其官方微博发布了灾情相关信息，呼吁公众去关注灾区。差不多是在同一时间，和红会存在长期关联的网络人物郭美美，因为涉赌被北京警方进行刑拘，她大量过去的奢华生活以及不当行为被媒体详细地披露了 。

这两件看起来毫无关联的事件，通过关乎红会的历史包袱被强硬地连接起来。这边是急需救援的生命，那边是延续数年的信任裂痕。红会借助社交媒体向公众发出呼吁，让大家“忘掉郭美美”，把精力投往灾区，此种表态尝试在舆论场子里界定优先级，然而也映照出其应对多种压力的现实状况。

舆论焦点的稀释与转移

在昭通地震发生后的那关键一周，各类媒体的报道呈现出了一种分裂状态，权威新闻机构持续不断地跟进灾区的伤亡情况、物资缺口以及救援进展，然而大量的市场化媒体和网络平台却聚焦在了郭美美的成长背景、奢靡生活以及其复杂的社会关系上，这种舆论密度的分散是客观存在着的。

要知道，对于普通大众来讲，注意力在那惨烈的灾情跟戏剧性的人物起底之间给拉扯着了。然后，这可不是啥简简单单的对错抉择，而是处于信息过载的这么个时代之下，严格的议题与具有话题性的事件相互竞争公众注意力的一种常态。其次，红会发出的呼吁，能够被看成是针对这种的注意力争夺所做出的一种被动的回应。

历史包袱下的信任困境

郭美美事件起始于2011年，她凭借“中国红十字会商业总经理”这一虚假身份进行炫富，进而引发了极大的轰动，尽管相关部门多次作出澄清表明她与红会并无直接联系，然而公众心中的疑虑却并没有完全消除，此次警方发布通报证实了她存在诸多违法的行为，部分媒体在进行报道的时候依旧会追溯她与红会之间的这段“过往缘分”。

尽管这种关联并不牵涉法律层面的责任，然而却造就了坚实的认知印记，每当红会现身于公众视线范围之内，特别是在发起募捐之际，那一部分令人不悦的记忆便有可能被再度唤醒，这已然成为红会开展工作时必须长期直面的、别具一格的信任环境。

机构漏洞与个人行为的相互作用

按照警方所披露的以及媒体所进行的报道来看，郭美美个人的那些行为，像参与赌博、进行性交易、开展虚假宣传等，属于她个人的一种选择，所触犯的乃是国家的法律。然而，她最开始能够引发极大的风波，恰恰是借助了公益慈善这个领域，尤其是红会本身在品牌管理、舆情应对等相关方面所存在的那些薄弱环节。

一个个人，其网络身份未经严格核实，却能够对一个全国性公募机构的声誉造成冲击，而且这种冲击还持续多年，此情形本身值得深入思考。其所暴露出的问题在于，当机构的公开透明机制不够健全时，当机构的日常沟通渠道不够健全时，就容易为各种传言提供滋生空间，就容易为各种误解提供滋生空间。

公益组织的现代化挑战

在全球范围内来看，那些取得成功的公益慈善组织，通常是依靠专业的运作方式，以及财务方面的透明状况，还有项目所达成的成效，以此来构建起公信力的。比如说，有一些国际组织的官方网站，会把善款的流向，以及行政成本所占的比例，还有项目评估的报告，都详细地对外公布出来。公众所产生的信任，是建立在能够进行追溯、可以得到验证的信息基础之上的。

回溯当时国内部分公益组织，行政化的那种色彩，管理机制呈现出的僵化状态，信息公开所存在的不及时以及不充分等情况，确实遭受了批评。往昔出现的“天价餐费”，还有“物资发放迟缓”等个别事例，虽说经过了调查处理，然而也对整体形象造成了损害。这些系统性的问题，要比一个“郭美美”更加底层且是根本性的，更为关键重要 。

重建公信力的漫长道路

让一个人被忘掉，这件事是比较轻松的，然而，对于公益组织来讲，去修复制度并且尝试去重建信任，这可是得付出持之以恒的努力才行呀。此事意味着公益组织得真正开展有着实质意义的改革。这改革涵盖严格依照《慈善法》中关于信息公开的所有规定来执行，还要定期公布经过专业审计的财务方面的报告；得去把治理结构进行优化，同时主动引入社会上的监督审视；另外需要把工作重点完全回归到项目开展的执行效率以及帮扶所产生的实际效果上面。

每当出现公共事件，不管是天灾情况还是人祸情形，对于公益组织来讲都是一回考验，并且还是一回展现其改变决心的契机。在昭通地震实施救援时，红会以及其他机构所呈现的表现，其具备的专业性与效率，才是消除历史负面印象、积攒全新信任资本的最为有效的办法。

读完这篇文章之后，你认为针对一个公益组织来讲，于碰到突发公共信任危机之际，最先最应当向社会公开表明的是什么呢？欢迎在评论区分享你的观点。